[gelöst] Release Cycle

[wobo]

Nur die "Menge Vorteile" (schreibt man übrigens beides groß) kann ich nicht erkennen, aber vielleicht klärt mich noch jemand auf...

Darüber ist schon oft geschrieben worden, zuletzt in meinem Beitrag in diesem Thread..

Aber mir ist auch klar, dass ein kurzer Versionswechsel nötig ist, insbesondere für die Zielgruppe von Mageia. Da wäre sogar 6 Monate ideal, da man auch die Werbewirksamkeit neuer Versionen nicht vergessen darf. Sie erzeugen mehr Meldungen in den Medien (allein die obligatorischen Reviews neuer Versionen), halten den Namen im Gespräch, usw. Man hat an vielen Beispielen gesehen, dass die typischen Consumer-Distributionen bei längeren Pausen (z.B. 12 Monate) gelitten haben.

Hinzu kommt eine zeitnahe Integration neuer Versionen, die für viele User in der Zielgruppe ist (ob das nun wirklich wichtig ist oder nicht, ist ein anderes Thema).

Der ideale Zyklus wäre 6 Monate + eine LTS. Oder, wie es Mandriva ursprünglich mal machen wollte: 1x pro Jahr eine komplett neue Version, dazwischen alle 6 Monate eine "Desktop-Erneuerung".

Aber ich habe auch hinzugefügt, dass man dem Userwunsch nur so weit folgen kann, wie es machbar ist. Da erscheint mir der 9-Monate-Zyklus als sinnvoller Kompromiss.

[linuxkumpel]

Herrlich, bei Ubuntu beschweren sich User über den halbjährlichen Zyklus. Für mich steht immer die Frage, was soll denn immer "neu" sein? Da bereits gelöst, Schluss an dieser Stelle.

Da erscheint mir der 9-Monate-Zyklus als sinnvoller Kompromiss.

Mir auch!

[juergen]

Herrlich, bei Ubuntu beschweren sich User über den halbjährlichen Zyklus. Für mich steht immer die Frage, was soll denn immer "neu" sein? Da bereits gelöst, Schluss an dieser Stelle.

Da erscheint mir der 9-Monate-Zyklus als sinnvoller Kompromiss.

Mir auch!

Also da schließe ich mich an. Also das System alle 9 Monate eine Version "hochzuheben" reicht mir völlig aus. Mit den zur Zeit zur Verfügung stehenden Softwareangeboten in ihren Versionen kann ich alle meine Arbeiten zur äußersten Zufriedenheit erledigen.
Ein Beispiel warum mir u. a. das Versionsupdate alle 9 Monate ausreicht, ist darin begründet, das hier eine nicht gerade "schnelle" DSL-Verbindung zur Verfügung steht und das Online-Update auf die nächste Version relativ viel Zeit in Anspruch nimmt.

Aber das kann man natürlich auch anders sehen.

Viele Grüße

Jürgen

[obgr_seneca]

openSUSE ist mittleirweile bei 10 Monaten, Debian bei zwei Jahre, Ubuntu ist bei festen 6 Monaten, damit haben sie sich auch schon einige Probleme eingehandelt, mit buggigen Releases. Fedora ist bei einem 6Monate+so viel Zeit wie es braucht.

Und mal ehrlich, was bringt es dem Endanwender, wenn er immer die neueste Version hat? meistens braucht er sie doch nicht.

Oliver

[josy1982]

Hallo,

ja ich geier da immer hinter her einen aktuellen kernel zu haben aktuelle kde version und und. Da sind für mich 6 monate schon besser.

[Alf1967]

Und mal ehrlich, was bringt es dem Endanwender, wenn er immer die neueste Version hat?

Eine neuere Version bei sicherheitsrelevanter Software!

Oder wollt ihr den Leuten weiß machen, daß ihr z.B. alle Updates des Firefox in die 10er Version reingefummelt habt die es bis jetzt gab? Ich bin bei 12 und das sind ja nicht wie es jetzt aussehen könnte 2 Versionen, sondern schätzungsweise mindestens 15-20, durch die ganzen Unterversionen. Und wenn, was ist mit den aktuellen Versionen von Adons, die teilweise ja auch sicherheitsrelevante Funktionen haben? Sind die auch auf eurer Altversion installierbar?

[jkowalzik]

Da sind für mich 6 Monate schon besser.

Hallo!
Wie unterschiedlich doch die Meinungen sein können.
Wenn M2 im April heraus gekommen wäre, OK.
Aber jetzt könnten die von mir aus auch bis Oktober warten, Urlaub machen, Motorrad fahren, Angeln, Garten umwühlen usw..
Warum am Computer sitzen und (Inastallations-)Orgien feiern
Gruß
J.

[jkowalzik]

Ich bin bei 12 und das sind ja nicht wie es jetzt aussehen könnte 2 Versionen

Hallo!
Andere sind schon bei "13.0b1 · Deutsch; Firefox Beta".
Aber reg dich ab, es gibt schon Systembetreuer, die der Versionitis des FF die Meinung gegeigt haben
Gruß
J.

[Alf1967]

Ich bin bei 12 und das sind ja nicht wie es jetzt aussehen könnte 2 Versionen

Andere sind schon bei "13.0b1 · Deutsch; Firefox Beta".

Ich spreche ja nur von Releaseversionen, ob es Betas des FF in höheren Versionen in den Quellen gibt weiß ich nicht.

Ich möchte jetzt nicht anfangen Kubuntu zu loben, das ich seit einer Woche ein wenig am ausprobieren bin, weil Mageia kommt mir von der Bedienung her viel besser vor. Aber die haben den 12er FF in Ihren Quellen und ich spreche immer von Release und nicht von Alphas, Betas, ect.

[alf]

Eine neuere Version bei sicherheitsrelevanter Software!

Reicht es nicht die Sicherheitslöcher zu stopfen, muss das dann gleich eine neue Version sein. Und wer sagt dir dass mit der neuen Version nicht neue Sicherheitslöcher aufgerissen werden.

Das einzige was mich an neuen Versionen interessiert, sind neue Funktionen, die ich für meine Arbeit brauche und deren Fehlen die Arbeit ineffektiv macht. Ein Versions-Junkie bin ich jedenfalls nicht und brauche auch nicht 3mal die Woche irgendwelche Updates.

[Alf1967]

Eine neuere Version bei sicherheitsrelevanter Software!

Reicht es nicht die Sicherheitslöcher zu stopfen, muss das dann gleich eine neue Version sein. Und wer sagt dir dass mit der neuen Version nicht neue Sicherheitslöcher aufgerissen werden.

Dann sag doch mal wie es mit sich bei den Fragen verhält die ich in dem Absatz darunter gestellt habe

... daß ihr z.B. alle Updates des Firefox in die 10er Version reingefummelt habt die es bis jetzt gab? ... was ist mit den aktuellen Versionen von Adons, die teilweise ja auch sicherheitsrelevante Funktionen haben? Sind die auch auf eurer Altversion installierbar?

[obgr_seneca]

Die 10er-Version des FF, die in Mageia genutzt wird, ist die sogenannte "Long term support"-Version des FF, die wird vom Mozilla-Projekt bis zum Erscheinen von FF17 (der nächsten LTS des FF mit Sicherheitsupdates versorgt.
Und natürlich werden alle pakete in den Repos bei Bekanntwerden von Sicherheitslückem mit Patches versorgt, oft stammen diese Patches direkt von Upstream.
Nur neue Features werden in ein bestehendes Release nicht aufgenommen, da diese immer zu Regressionen gegenüber den Vorgängerversionen führen können.

Wer allerdings unbedingt ein Versionsfetischist ist, der ist bei einem Rolling Release wie Arch besser aufgehoben. Der Grund warum wir uns gegen einen 6-Monatszyklus entscheiden haben, ist, dass zu wenig Zeit für Entwicklungen bleibt.

Oliver

[josy1982]

Hallo,

naja so debian sid oder so wollte ich nicht benutzen. SO 6 Monats-Zyklus ist da bei mir genau das richtige. Aber das ist meine Meinung.

[man-draker]

Dann sag doch mal wie es mit sich bei den Fragen verhält die ich in dem Absatz darunter gestellt habe

... was ist mit den aktuellen Versionen von Adons, die teilweise ja auch sicherheitsrelevante Funktionen haben? Sind die auch auf eurer Altversion installierbar?

Hast du irgend einen Grund daran zu zweifeln?
Bisher war es doch eher umgekehrt: Viele AddOns liefen nicht sofort mit der neuesten Version von FF.

[Alf1967]

Hast du irgend einen Grund daran zu zweifeln?

Keine Ahnung, wie lange Adons für alte FF-Versionen aktualisiert werden, ich habe mir bis jetzt immer zeitnah den aktuellen FF geholt,

Bisher war es doch eher umgekehrt: Viele AddOns liefen nicht sofort mit der neuesten Version von FF.

Meistens aber nur 1-2 Tage.

[obgr_seneca]

Hast du irgend einen Grund daran zu zweifeln?

Keine Ahnung, wie lange Adons für alte FF-Versionen aktualisiert werden, ich habe mir bis jetzt immer zeitnah den aktuellen FF geholt

Wie gesagt, FF 10 ist der offizielle "Long term support" browser von Mozilla. Ich gehe davon aus, dass die wichtigsten Addons auch für diesen LTS FF gepflegt werden.
Mehr Informationen findet Ihr hier: Klick!

Als die dort erwähnte Organisation könnt Ihr Mageia.Org betrachten. Für uns als Distributor sind diese schnellen Upstream-Releases des FF einfach schwierig, da kein Stück Software in die Repos kommt, das nicht vorher durch die QA ging, das Thema hatten wir ja schon des öfteren....

Oliver

[linuxkumpel]

...
Wie gesagt, FF 10 ist der offizielle "Long term support" browser von Mozilla. Ich gehe davon aus, dass die wichtigsten Addons auch für diesen LTS FF gepflegt werden.
Mehr Informationen findet Ihr hier: Klick! ...
Oliver

Endlich mal Klartext gesprochen!

[wobo]

Endlich mal Klartext gesprochen!

Das hat Oliver doch schon gestern abend geschrieben:

Die 10er-Version des FF, die in Mageia genutzt wird, ist die sogenannte "Long term support"-Version des FF, die wird vom Mozilla-Projekt bis zum Erscheinen von FF17 (der nächsten LTS des FF mit Sicherheitsupdates versorgt. Und natürlich werden alle pakete in den Repos bei Bekanntwerden von Sicherheitslückem mit Patches versorgt, oft stammen diese Patches direkt von Upstream.

Ich dachte auch, dass das allgemein bekannt sei, da es schon mehrfach im Forum geschrieben wurde (erst vor ein paar Tagen wieder). Übrigens war auch diese Entscheidung (die LTS-Version für Mageia zu benutzen) das Ergebnis öffentlicher Diskussion.

[linuxkumpel]

Das hat Oliver doch schon gestern abend geschrieben

JA! Habe leider erst heute geantwortet - Asche auf mein Haupt!

Übrigens war auch diese Entscheidung (die LTS-Version für Mageia zu benutzen) das Ergebnis öffentlicher Diskussion.

Kluge Entscheidung - wenn Du mal nicht weiter weißt, bilde einen Arbeitskreis!

[wobo]

wenn Du mal nicht weiter weißt, bilde einen Arbeitskreis!

Richtig. die ganze Organisation inklusive Nutzer ist ein Arbeitskreis.

Es wäre eigentlich angezeigt, Mageia im deutschen Sprachraum nicht mehr "Projekt" sondern "Arbeitskreis" zu nennen. Das drückt das beabsichtigte Selbstverständnis tatsächlich besser aus als die eher allgemeine Bezeichnung "Projekt".

[jkowalzik]

Andere sind schon bei "13.0b1 · Deutsch; Firefox Beta".
Ich spreche ja nur von Releaseversionen, ob es Betas des FF in höheren Versionen in den Quellen gibt weiß ich nicht.

Hallo!
Ich wollte damit nur sagen, dass FF bei den Versionen einen strammen Schritt vorgelegt haben. Wichtig war mir die Feststellung "......Systembetreuer, die der Versionitis des FF die Meinung gegeigt haben " Stand so als Meldung bei Heise. Was aber andererseits auch ein Licht auf die Mozilla-Gemeinschaft wirft: "Haben die das mit der Langzeitunterstützung für den FF10 auch richtig kommuniziert?"
Gruß
J.

[wobo]

"Haben die das mit der Langzeitunterstützung für den FF10 auch richtig kommuniziert?"

Offensichtlich, sonst würde ja Mageia die LT nicht benutzen. Wenn die "Systembetreuer" von Mageia die notwendigen Informationen zu dieser Entscheidung hatten, dann sehe ich es als erwiesen an, dass alle anderen diese Informationen auch hatten. Wobei ich bei "Systembetreuern" natürlich ein gewisses Maß an Fachverständnis voraussetze, will sagen: auch wenn der eine oder andere Benutzer vielleicht die eine oder andere Rückfrage zum Thema hätte, für einen "Systembetreuer" sollte die Kommunikation von Mozilla ausgereicht haben.

Ich denke eher, dass sich diese Systembetreuer massiven Nachfragen ihrer halbwissenden Chefs ausgesetzt sehen, denen sie erklären müssen, wieso der Sohn zuhause schon Version 13 hat und im Unternehmen noch eine "völlig veraltete Version" läuft.

[Pitti]

Gelegentlich hilft auch einfach mal ein Blick ins "Impressum":

Führe ich dann die Suche nach "Firefox ESR" durch, gelange ich dorthin:
http://www.mozilla.org/de/firefox/organizations/

Außerdem hindert mich niemand daran, falls die "neueste" Version gewünscht ist, das vorkompilierte Paket herunterzuladen, zu entpacken und einfach zu starten. (siehe auch: http://support.mozilla.org/de/kb/Firefox%20unter%20Linux%20installieren?s=Ohne+Paketverwaltung+installieren&r=0&e=es&as=s#w_ohne-paketverwaltung-installieren )

EDIT: Ich habe gerade gesehen, Oliver hat den "englischen Link" schon gepostet.

[Alf1967]

EDIT: Ich habe gerade gesehen, Oliver hat den "englischen Link" schon gepostet.

Ich dachte wir sind hier im deutschen Forum, dann verstehe ich nicht wieso hier dauernd die Links zur englischen Seite gepostet werden, obwohl es die gleiche Seite hinter der selben Domain auch auf deutsch gibt!

Und vorallen verstehe ich nicht warum sich die Leute dafür entschuldigen, daß sie nach dem Link für die englische Seite den Link für die deutsche Seite posten, IN EINEM DEUTSCHEN FORUM !!!!!!!!!!

[doktor5000]

@Alf1967: Kannst du dich mal wieder herunterfahren? Danke.