es rollt auch hier...........

[pinguin355]

Abwarten und erst mal sehen ob dieses vorhaben durchgesetzt wird.

[Alf1967]

Die große Herstellern werden wohl Microsoft folgen

Mit dem Ergebnis, dass?

Du kein anderes OS mehr installieren kannst wenn du dir einen Komplett-PC kaufst und vielleicht auch wenn du dir ein einzelnes Mainboard kaufst und nicht aufpasst.

[wobo]

Dann heißt es eben "Augen auf beim Rechnerkauf" - zwar unerwünscht aber vielleicht erzieht das die Leute, die einfach mal im Schweinemarkt einen Rechner aus dem Werbeblättchen holen und sich dann wundern, dass das eine oder andere Probleme mit Linux (oder anderen nicht-Windows-Systemen) bringt.
Außerdem sieht man an der Auflistung der Links vom Pinguin (die nur einen Bruchteil der im Netz zum Thema erschienenen "Expertenmeinungen" darstellt), dass da jeder etwas mehr weiß als der andere und jeder hat natürlich die am Besten geputzte Kristallkugel.

Am ehesten relevant dürfte die "für alle Fälle mal vorbeugende" Petition des FSF sein.

[wanne]

Das ist scheiße wenn das Forum einen Kickt und dann nur zurückgibt auf welchen Beitrag man antwortet statt welchen Text man gepostet hat....

Dir ist bewusst dass es DVD-Player auch für Linux gibt

Die sich in einer Rechtlichen Grauzone Bewegen.

und kürzlich erst eine Bibliothek für Blurays rausgekommen ist?

Das Abspielen von Blurays* auf nicht lizenzierten Geräten ist ein Umgehen des Kopierschutzes und somit mittlerweile auch in Dt. illegal. PUNKT.

es kam für immer mehr Plattformen und immer besserer Qualität heraus, man vergleiche mal Flash 9 und 11. Hardwarebeschleunigung und sonstige sehr nützliche hinzugekommene

Hardwarebeschleunigung von Videos gab's schon vor flash. Sprich schon Jahre vor der Version 11. Nebenbei war das dann wirklich Platforumunabhängig.
Btw. war es die Version 11, die von Adobe für verschiedene Platformen zurückgezogen wurde, weil bekannte Sicherheitslücken über Monate nicht gefixt wurden.

Das letztere ist Unfug, es gibt heute noch genausoviel P2P wie früher, vielleicht sogar mehr.

Anteilsmäßig nicht: http://www.wired.com/magazine/wp-conten ... chart2.jpg
Aber es war ja noch nie besser. Wenn alle das Internet optimal nutzen könnten währe der Anteil des Webs bei fast 0. (HTTP ist eigentlich nur zum übertragen von HTML (was sehr klein ist) sinnvoll. Überall anders hat man halt reingemurkst damit es nach etwas assieht das keiner Unterdrücken kann/jeder Unterstützen muss.

ich sehe aber auch keinen Sinn darin, solche Produkte am limitierten Computer-Bildschirm anzusehen.

Also bei mir ist der Computerbildschirm größer als der Fernseher (Abgesehen davon das es Idiotisch ist neben seinem Rechner nochmal ein Hochleistungsgerät zum Lesen von Blurays zu haben.)

Alle angeführten Punkte laufen unter "Es war einmal"

Ich habe Beispiele gewählt auf die man jetzt zurückblicken kann und objektiver beurteilen. Bei aktuellen Entwicklungen ist ja nicht abzusehen welche Auswirkungen das hat. Darum ging es mir ja: Aktuelle Entwicklungen bewerten indem man guckt was in der Vergangenheit passiert ist.
Außerdem sind manche Sachen brand aktuell. Z.B. die Sache mit den Blurays. Und flash ist auch noch auf vielen Seiten pflicht. Und von den Browserweichen Spürt man auch noch Nachwehen. z.B. Bei Yahoo gab's nochbis vor ein paar Monaten Bei jedem Klick die Warnung, dass man doch ein anderes OS Nutzen solle.

*Das gilt natürlich nur für durch AACS geschützte. Aber praktisch alle Produzenten haben sich darauf geeinigt, dass jede durch AACS geschützt wird.

[wobo]

Das Abspielen von Blurays* auf nicht lizenzierten Geräten ist ein Umgehen des Kopierschutzes und somit mittlerweile auch in Dt. illegal. PUNKT.

Wenn Du das sagst....hast Du dazu eine juristisch relevante Quelle? Meiner Auffassung nach ist das eine rechtliche Grauzone (ebenso wie die angebliche Illegalität der libdvdcss) - aber warum ist das so? Unternehmen (insbesondere die aus der Musik- und Filmindustrie) sind doch sonst nicht scheu, vor Gericht zu ziehen. Warum hat also noch nie eines dieser Unternehmen einen entsprechenden Fall vor Gericht gebracht und damit Klarheit geschaffen? Ich habe dafür nur eine Erklärung: Weil sie befürchten, dass die Rechtsprechung zu ihren Ungunsten entscheidet und sie deswegen in Zukunft neimanden mehr unter Druck setzen können.

Also bei mir ist der Computerbildschirm größer als der Fernseher (Abgesehen davon das es Idiotisch ist neben seinem Rechner nochmal ein Hochleistungsgerät zum Lesen von Blurays zu haben.)

Ebenso unsinnig ist es aber, eine BlueRay mit dem entsprechenden Qualitätsanspruch auf Geräten anzusehen, die nicht dafür gedacht sind. Meinen 26"-Monitor halte ich dafür für ungeeignet. Wenn ich schon mehr Geld als für eine normale DVD hinlege, dann will ich doch auch den entsprechenden Genuss daraus ziehen.

Ich habe Beispiele gewählt auf die man jetzt zurückblicken kann und objektiver beurteilen.

Und warum machst Du das nicht, bzw. warum ziehst Du nicht den richtigen Schluss aus der richtigen Feststellung? Wenn ich auf falsches Vorgehen zurückblicke und feststelle, dass sich das besagte Vorgehen tatsächlich als falsch herausgestellt hat und aus diesem Grund eingestellt oder korrigiert wurde, dann beweist mir das doch die positive Entwicklung, dass sich eben nicht alle (aus unserer Sicht negativen) Pläne auf Dauer etablieren lassen. Und genau darum geht es hier. Der Prof würde Q.E.D. darunter setzen.

[man-draker]

Dir ist bewusst dass es DVD-Player auch für Linux gibt

Die sich in einer Rechtlichen Grauzone Bewegen.

Ich denke, da gilt es zu differenzieren. Es gibt inzwischen auch welche (z.B. von Fluendo) mit offizieller Lizenz. (Dafür natürlich kostenpflichtig und Closed Source.)

[wanne]

Wenn Du das sagst....hast Du dazu eine juristisch relevante Quelle? Meiner Auffassung nach ist das eine rechtliche Grauzone (ebenso wie die angebliche Illegalität der libdvdcss)

libdvdscc ist was anderes, das ist grauenhafte crypto und man braucht nur "Spielzeug" um das zu umgehen. Aber für BluRay ist das doch relativ eindeutig:
http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html

Es gibt inzwischen auch welche (z.B. von Fluendo) mit offizieller Lizenz. (Dafür natürlich kostenpflichtig und Closed Source.)

Quelle? AACS sollte niemals auf Geräten laufen auf denen ein Signal abgefangen werden kann. Mit X kann man es sogar übers Netzwerk ziehen... Kann mir nicht vorstellen das Fluendo eine Lizenz (einen Key) bekommt. (Außer den von wo anders illegal geklauten) Wenn dann haben sie AACS aufgegeben und versuchen's jetzt mit BD+

[wobo]

Es gibt inzwischen auch welche (z.B. von Fluendo) mit offizieller Lizenz. (Dafür natürlich kostenpflichtig und Closed Source.)

Quelle? AACS sollte niemals auf Geräten laufen auf denen ein Signal abgefangen werden kann. Mit X kann man es sogar übers Netzwerk ziehen... Kann mir nicht vorstellen das Fluendo eine Lizenz (einen Key) bekommt. (Außer den von wo anders illegal geklauten) Wenn dann haben sie AACS aufgegeben und versuchen's jetzt mit BD+

Erstens gehe ich mal davon aus, dass ein kommerzielles Unternehmen keine Lizenz klaut und darauf eine Software aufbaut. Zweitens kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Unternehmen wie Mandriva diese Software genau aus dem Grund, das Abspielen legal auch weltweit nutzen zu können, in ihr Powerpack aufnimmt. Nicht bei dem ganzen Bohai, den sie mit lizenzbewehrter Software gemacht haben (offizielle Ignoranz der PLF).

http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html --> wenn ich mir den Absatz 3 mti den Punkten 1 - 3 mal verinnerliche, müssten alle Computer mit entsprechenden Laufwerken beschlagnahmt und der Verkauf sowie die gesamte Computerwerbung für Geräte mit BlueRay-Laufwerken verboten werden! Da solche Laufwerke aber schon geraume Zeit im Handel sind und verkauft sowie beworben werden, hakt es da irgendwo mit der Interpretation. Das Gleiche gilt natürlich auch für normale DVD-Laufwerke. Denn beides sind

Technische Maßnahmen im Sinne dieses Gesetzes sind Technologien, Vorrichtungen und Bestandteile, die im normalen Betrieb dazu bestimmt sind, geschützte Werke oder andere nach diesem Gesetz geschützte Schutzgegenstände betreffende Handlungen, die vom Rechtsinhaber nicht genehmigt sind, zu verhindern oder einzuschränken. Technische Maßnahmen sind wirksam, soweit durch sie die Nutzung eines geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes von dem Rechtsinhaber durch eine Zugangskontrolle, einen Schutzmechanismus wie Verschlüsselung, Verzerrung oder sonstige Umwandlung oder einen Mechanismus zur Kontrolle der Vervielfältigung, die die Erreichung des Schutzziels sicherstellen, unter Kontrolle gehalten wird.

Das gilt natürlich auch für dedizierte BlueRay-Player aus dem Fernsehgeschäft, die seit der Existenz der BlueRay-Technik wie warme Semeln verkauft werden, denn in einem solchen kann man auch den Inhalt auf eine Festplatte kopieren und zurück auf ein leeres BlueRay-Medium.

[man-draker]

Es gibt inzwischen auch welche (z.B. von Fluendo) mit offizieller Lizenz.

Quelle? AACS sollte niemals auf Geräten laufen auf denen ein Signal abgefangen werden kann.

Wanne-Baby, lies und zitiere bitte richtig! Es ging bei der Aussage nur um DVD-Player.

So lange jede eingelegte Blue-Ray-Scheibe aus einem Player Altmetall machen kann, werde ich einen weiten Bogen um den Mist machen.