Mageiaupdates direkt von Softwareherstellern?

[Alf1967]

Hallo,

ich habe heute von Mageia eine Updatebenachrichtigung bekommen, als ich urpmi --auto-update ausgeführt habe hat er nach dem Aktualisieren der Server direkt von Makromedia bzw. Adobe die Updates gezogen.

Code: Alles auswählen

Downloading from http://fpdownload.macromedia.com/get/flashplayer/pdc/11.2.202.261/flash-plugin-11.2.202.261-release.i386.rpm:
  % Total    % Received % Xferd  Average Speed   Time    Time     Time  Current
                                 Dload  Upload   Total   Spent    Left  Speed
100   218  100   218    0     0      9      0  0:00:24  0:00:23  0:00:01    51
Downloading from http://linuxdownload.adobe.com/linux/i386/flash-plugin-11.2.202.261-release.i386.rpm:
  % Total    % Received % Xferd  Average Speed   Time    Time     Time  Current
                                 Dload  Upload   Total   Spent    Left  Speed
100 6737k  100 6737k    0     0   100k      0  0:01:06  0:01:06 --:--:--  116k
      1/1: flash-player-plugin   #####################################################
Adobe Flash Player installation successful.
[root@

Ich lese hier immer, daß die Software immer erst in den Testingquellen getestet werden muß und als jkowalski letztens schrieb das er ein Testingpaket verwendet kam verbale haue, das hätte auch von anderen hier kommen können als von alf.

Ich verstehe zwar das es besser ist wenn die Software mit dem System getestet wird, aber wie paßt das dann zusammen, das jetzt bei Mageiaupdates Software direkt vom Hersteller installiert wird?

[unklar]

1. Vertraue ich Mageia
2. Haben die das getestet
3. Gehoerst Du ja auch zu denen (FF), die moeglichst immer die aktuellste und sicherste Software haben wollen

[obgr_seneca]

Adobe erlaubt uns nicht, das Plugin selbst in Paketform zu hosten, deshalb ist der einzige Weg, wie man den flash-player als Paket anbieten kann ein Workarround:
Das Paket ist im Prinzip nur eine leere Hülle mit einem Skript, das den flash-player von den Adobe-Servern holt, ihn installiert und sauber in der rpm-Datenbank einträgt.

Nicht schön, aber nicht anders machbar.

Oliver

[wobo]

Ja, ist schon klar. Der OP fragte ja niicht nach einem Paket des Flashplayers.

Die Frage war vielmehr: wenn eine neue Version/Update des Flashplayers bei Adobe einschlägt, wird dieses Update dann auch erstmal (mittels Wrapperskript) in 'testing' getestet, ehe das Paket mit dem Skript, das dieses Update lädt "in den Handel kommt"?

[obgr_seneca]

Ich wüsste von nichts anderem.
Wenn ein Packager ein Update für eine stabile Mageia-Version baut, landet dieses automatisch in den testing-Repos, erst wenn das QA-Team das Update getestet hat, landet es im normalen Repo.

Oliver

[Alf1967]

3. Gehoerst Du ja auch zu denen (FF), die moeglichst immer die aktuellste und sicherste Software haben wollen

Wie hier schon öffter erwähnt gehöre ich zu denen die den FF direkt von Mozilla haben, aber das ist hier nicht das Thema, weil es meine eigene Entscheidung und mein eigenes Risiko ist. Ich sprach ja von Software die über ein offizielles Mageiaupdate kam und direkt von der Herstellerseite der Software.

Ich habe ja kein Problem damit die Software direkt von der Herstellerseite zu bekommen, deshalb hier und nicht im Supportbereich des Forums, sondern ich wollte nur wissen wie das zusammenpaßt, daß neue Software nach Aussage der Admins immer erst getestet werden muß (was wie geschrieben verständlich ist) und dann Software direkt vom Hersteller kommt.

[Alf1967]

Die Frage war vielmehr: wenn eine neue Version/Update des Flashplayers bei Adobe einschlägt, wird dieses Update dann auch erstmal (mittels Wrapperskript) in 'testing' getestet, ehe das Paket mit dem Skript, das dieses Update lädt "in den Handel kommt"?

Aha, das Update wurde erst getestet und dann wurde zu Adobe bzw Macromedia verlinkt. Jetzt verstehe ich es.

[man-draker]

Die Frage war vielmehr: wenn eine neue Version/Update des Flashplayers bei Adobe einschlägt, wird dieses Update dann auch erstmal (mittels Wrapperskript) in 'testing' getestet, ehe das Paket mit dem Skript, das dieses Update lädt "in den Handel kommt"?

Aha, das Update wurde erst getestet und dann wurde zu Adobe bzw Macromedia verlinkt. Jetzt verstehe ich es.

Ich fürchte noch immer nicht ganz.
Das Skript und seine Aktivitäten (die hier im Holen und Installieren der Fremdhersteller-SW bestehen) wurden getestet.
Also nicht nur, ob das Skript tut, was es soll, sondern auch, ob das System gestört wird, wenn das Skript die Installation vornimmt.
Die Verlinkung und ihre Konsequenzen sind m.E. zwingender Bestandteil des Tests.

[wobo]

Das ist. worauf ich hinauswollte und was immer noch unklar ist:
wird in testing nur das Paket mit dem Inhalt "Skript zum Holen und Installieren des aktuellen Flashplayer" getestet (also das, was Mageia macht) oder auch das Update/die neue Version des Flashplayer nachdem es/sie installiert ist?

[obgr_seneca]

Die Test-Prozeduren umfassen ein "Installieren der Pakete und Testen ob danach noch alles funktioniert".

Es wird also auch getestet, ob das Plugin an sich funktioniert.

Für genauere Angaben hierzu, fragt am besten die QA-Teamleiterin MrsB im IRC oder über die QA-Mailingliste.

Oliver

[wobo]

Ja, es war bei keinem Paket unklar oder fraglich. Nur bei diesem.

[wanne]

3. Gehoerst Du ja auch zu denen (FF), die moeglichst immer die aktuellste und sicherste Software haben wollen

Du meist den Firefox mit den neusten Sicherheitslücken. Ich wette, das mein iceweasel 10 weit weniger Sicherheitslücken hat wie dein 18er FF. ganz einfach aus de Grund, dass bei dem schon einige gefixt wurden.
Zum Thema: Ich weiß nicht genau wie das bei dem Paket ist, aber man kann auch wenn vom Hersteller geladen wird sehr wohl testen ob das was kommt plötzlich was anderes ist, als das was man getestet hat. (Sinnvoller weise macht man das auch.)

[doktor5000]

Hier der zugehörige Bugreport: https://bugs.mageia.org/show_bug.cgi?id=8660
Und das Advisory: https://wiki.mageia.org/en/Support/Advi ... -2013-0007