Mageia Forum

Ich habe das Problem, dass ich meinen Scanner einen Canon Lide 20 nicht zum Scannen bekomme. Obwohl er unter Sane die höchstmögliche Unterstützung erhält, klappte es bis jetzt noch nicht mit dem Scannen. Der Scanner wird unter Mageia höchstens einmal erkannt und das korrekt, aber nicht im Kontrollzentrum unter Hardware gespeichert. Die erforderlichen Dateien sind alle an den richtigen Stellen, sowie das notwendige Backend richtig eingetragen und in dessen Datei auch die erforderlichen Zeilen nicht auskommentiert.

Die Ausgaben von sane-find-scanner und scanimage -L als root sind wie folgt:

Code: Alles auswählen

[root@localhost user]# sane-find-scanner

  # sane-find-scanner will now attempt to detect your scanner. If the
  # result is different from what you expected, first make sure your
  # scanner is powered up and properly connected to your computer.

  # No SCSI scanners found. If you expected something different, make sure that
  # you have loaded a kernel SCSI driver for your SCSI adapter.
  # Also you need support for SCSI Generic (sg) in your operating system.
  # If using Linux, try "modprobe sg".

found USB scanner (vendor=0x0bda [Generic], product=0x0129 [USB2.0-CRW]) at libusb:001:003
found USB scanner (vendor=0x04a9 [Canon], product=0x220d [CanoScan], chip=LM9832/3) at libusb:003:054
could not fetch string descriptor: Overflow
  # Your USB scanner was (probably) detected. It may or may not be supported by
  # SANE. Try scanimage -L and read the backend's manpage.

  # Not checking for parallel port scanners.

  # Most Scanners connected to the parallel port or other proprietary ports
  # can't be detected by this program.

Code: Alles auswählen

[root@localhost user]# scanimage -L
device `v4l:/dev/video0' is a Noname WebCam SC-13HDL12639P virtual device

Und mal noch die Ausgabe zu dem … scanimage -d 'plustek:libusb:003:054' >image.pnm

Code: Alles auswählen

[root@localhost user]# scanimage -d 'plustek:libusb:003:054' >image.pnm
scanimage: open of device plustek:libusb:003:054 failed: Error during device I/O

Somit hoffe ich euch nun hiermit von Beginn an die möglichst umfänglichsten Informationen, die im Vorfeld abgefragt werden, an die Hand gegeben zu haben, um mir behilflich zu sein.

Patron hat geschrieben:Die erforderlichen Dateien sind alle an den richtigen Stellen, sowie das notwendige Backend richtig eingetragen und in dessen Datei auch die erforderlichen Zeilen nicht auskommentiert.

Welche erforderlichen Dateien meinst du genau, und was für ein Backend ist eingetragen und was ist nicht auskommentiert?

Auf jeden Fall die plustek.conf im Ordner /etc/sane.d und dann war noch eine andere Datei, in der alle Backends aufgelistet sind und nach Bedarf "eingeschaltet" oder auskommentiert werden können. Da komme ich allerdings grad nicht drauf, wie die heißt und wo die liegt. Das dürften die erforderlichen sein, auf die in meinen bisherigen Recherchen stets verwiesen wurde.

Jetzt habe ich es noch gesehen. Die zweite Datei ist die dll.conf

Ich habe nun grad noch im Plustek-Backend diesen Hinweis gesehen: make sure that your user has access to /proc/bus/usb/bbb/ddd. Vielleicht ist das der Schlüssel. Ich könnte mir vorstellen, dass der Scanner aus irgendeinem Grund nicht (richtig) in die devices eingebunden wird und es ihm daher nicht möglich ist seine Arbeit zu tun.

Dir ist schon aufgefallen, dass "scanimage -L" nur die Webcam listet und nicht den Lide?
Es ist also keineswegs alles richtig eingerichtet.

Außerdem wurde der Scanner zwar als Gerät am USB-Bus gefunden, aber nicht als Scanner identifiziert. Andernfalls wäre das gemeldet worden:

Code: Alles auswählen

{device `plustek:libusb:003:054' is a Canon CanoScan N670U/N676U/LiDE20 flatbed scanner}

Wie sehen die anzupassenden Einträge in deiner /etc/sane.d/plustek.conf aus?

Und wird das Gerät immer noch unter "003:054" gefunden?
(Bus und Devicenummern werden dynamisch vergeben..)

man-draker hat geschrieben:Dir ist schon aufgefallen, dass ..der Scanner zwar als Gerät am USB-Bus gefunden, aber nicht als Scanner identifiziert (wurde).

Hallo!
Das Netz ist voll von Frustrierten Lide-Besitzern.
Aber schau mal hier:https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjtn-a63-XMAhXFvRQKHWY5B2AQFghNMAY&url=https%3A%2F%2Fwww.hamrick.com%2Fvuescan%2Fcanon_lide_20.html&usg=AFQjCNFDUTWOamkZBLuW6ARtKzjBFiZUCQ
da findet sich:

Unter Linux müssen Sie Libusb Geräteschutz einzurichten .

und man kommt auf die Seite:https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=en&u=http://www.freecolormanagement.com/sane/libusb.html&usg=ALkJrhi0ujQyBQu9iJ-o8BdCDUTsMSdWIg...das ist aber nur ein Strohhalm als Angebot
Gruß
J.

man-draker hat geschrieben:Dir ist schon aufgefallen, dass "scanimage -L" nur die Webcam listet und nicht den Lide?

Ja, das ist schon richtig, aber erst beim zweiten Mal. Ich habe den Befehl nun zwei mal ausgeführt, nachdem ich den Scanner neu angesteckt hatte. Und siehe da: erstes Mal erkannt, zweites Mal nicht.

Code: Alles auswählen

[root@localhost dev]# scanimage -L
device `plustek:libusb:003:060' is a Canon CanoScan N670U/N676U/LiDE20 flatbed scanner
[root@localhost dev]# scanimage -L

No scanners were identified. If you were expecting something different,
check that the scanner is plugged in, turned on and detected by the
sane-find-scanner tool (if appropriate). Please read the documentation
which came with this software (README, FAQ, manpages).

man-draker hat geschrieben:Außerdem wurde der Scanner zwar als Gerät am USB-Bus gefunden, aber nicht als Scanner identifiziert. Andernfalls wäre das gemeldet worden:

Code: Alles auswählen

{device `plustek:libusb:003:054' is a Canon CanoScan N670U/N676U/LiDE20 flatbed scanner}

Ah, ok, ist auch dieses Mal wieder nicht der Fall. Es könnte allerdings schon in der gezeigten Art und Weise geschehen sein.

man-draker hat geschrieben:Wie sehen die anzupassenden Einträge in deiner /etc/sane.d/plustek.conf aus?

Da ich nicht weiß, welche Einträge du meinst, hänge ich die ganze Datei an. Ich versteh das nicht, der speichert manche oder zeitweise die Dateien nicht. -Ah, *.conf ist als Anhang nicht erlaubt. Nun eben doch als Code. Ich hatte es auch schon mit der alternativ Variante probiert, was nichts änderte.

Code: Alles auswählen

# Plustek-SANE Backend configuration file
# For use with LM9831/2/3 based USB scanners
#

# each device needs at least two lines:
# - [usb] vendor-ID and product-ID
# - device devicename
# i.e. for Plustek (0x07B3) UT12/16/24 (0x0017)
# [usb] 0x07B3 0x0017
# device /dev/usbscanner
# or
# device libusb:bbb:ddd
# where bbb is the busnumber and ddd the device number
# make sure that your user has access to /proc/bus/usb/bbb/ddd
#
# additionally you can specify some options
# warmup, lOffOnEnd, lampOff
#
# For autodetection use
# [usb]
# device /dev/usbscanner
#
# or simply
# [usb]
#
# or if you want a specific device but you have no idea about the
# device node or you use libusb, simply set vendor- and product-ID
# [usb] 0x07B3 0x0017
# device auto
#
# NOTE: autodetection is safe, as it uses the info it got
#       from the USB subsystem. If you're not using the
#       autodetection, you MUST have attached that device
#       at your USB-port, that you have specified...
#

[usb] alternativ: [usb] 0x04a9 0x220d

#
# options for the previous USB entry
#
# switch lamp off after xxx secs, 0 disables the feature
# (can also be set via frontend)
option lampOff 300

# warmup period in seconds, 0 means no warmup, -1 means auto-warmup
# (can also be set via frontend)
option warmup -1

# 0 means leave lamp-status untouched, not 0 means switch off
# on sane_close
# (can also be set via frontend)
option lOffOnEnd 1

#
# options to tweak the image start-position
# (WARNING: there's no internal range check!!!)
#
# for the normal scan area
#
option posOffX 0
option posOffY 0

# for transparencies
option tpaOffX 0
option tpaOffY 0

# for negatives
option negOffX 0
option negOffY 0

#
# for setting the calibration strip position
# (WARNING: there's no internal range check!!!)
# -1 means use built in
# (can also be set via frontend)
option posShadingY -1
option tpaShadingY -1
option negShadingY -1

#
# to invert the negatives, 0 disables the feature
#
option invertNegatives 0

#
# to disable the internal sensor speedup function,
# 1 disables the feature
#
option disableSpeedup 0

#
# to save/restore coarse calibration data
# (can also be set via frontend)
option cacheCalData 0

#
# use alternate calibration routines
#
option altCalibration 0

#
# for skipping whole calibration step
#
option skipCalibration 0

#
# for skipping entire fine calibration step
# coarse calibration is done
#
option skipFine 0

#
# discard the result of the fine white calibration
#
option skipFineWhite 0

#
# some scanners have a dark calibration strip, in
# general this one should be used for calibration.
# As this could cause some trouble, this option
# overrides that and the dark calibration will be
# done by switching the lamp off
#
option skipDarkStrip 0

# for replacing the gain values found during coarse
# calibration
# (can also be set via frontend)
option red_gain   -1
option green_gain -1
option blue_gain  -1

# for replacing the offset values found during coarse
# calibration
# (can also be set via frontend)
option red_offset   -1
option green_offset -1
option blue_offset  -1

#
# for replacing the default lampoff settings, this
# works only for CIS devices like CanoScan LiDE20
# (can also be set via frontend)
option red_lampoff   -1
option green_lampoff -1
option blue_lampoff  -1

#
# for adjusting the default gamma values
# (can also be set via frontend)
option redGamma         1.0
option greenGamma       1.0
option blueGamma        1.0
option grayGamma        1.0

#
# to enable TPA (EPSON or UMAX, if autodetection fails)
# 0 means default behaviour as specified in the internal tables
# 1 means enable (needed for UMAX 3450)
option enableTPA 0

#
# model override functionality, currently only available for
# Mustek devices, using NSCs' vendor ID: 0x0400 and
# also their product ID: 0x1000 (LM9831) 0x1001 (LM9832)
#
# mov/PID    |    0x1000   |   0x1001
# ---------------------------------------
# 0 (default)| BearPaw1200 | BearPaw 2400
# 1          |   ignored   | BearPaw 1200
#
option mov 0

#
# and of course the device-name
#
# device /dev/usbscanner
device auto

#
# to define a new device, start with a new section:
# [usb]
#


man-draker hat geschrieben:Und wird das Gerät immer noch unter "003:054" gefunden?

Nein, der zählt, wie du sagtest weiter hoch. Inzwischen bin ich in den Sechzigern: 003:06x . Das dürfte also passen.

jkowalzik hat geschrieben:

Unter Linux müssen Sie Libusb Geräteschutz einzurichten .

und man kommt auf die Seite:https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=en&u=http://www.freecolormanagement.com/sane/libusb.html&usg=ALkJrhi0ujQyBQu9iJ-o8BdCDUTsMSdWIg...das ist aber nur ein Strohhalm als Angebot

Danke für den Strohhalm J. Ich werde mir das noch mal ansehen und schauen, ob sich daraus was ergibt. Fakt ist jedenfalls, dass Sane den Canon Lide 20 vollständig unterstützt. Somit muss es ja möglich sein ihn zum Laufen bzw. Scannen zu bringen, in der Art, wie es ihm angedacht ist.

Schon sehr merkwürdig.

In der conf-Datei ist (jedenfalls was die Gerätedefinition angeht) nur eine Zeile nicht auskommentiert:

Code: Alles auswählen

[usb] alternativ: [usb] 0x04a9 0x220d

Diese Formulierung entspricht aber keinem der vorhergehenden Beispiele.

Da sich die Gerätenummer auf dem USB-Bus jederzeit ändern kann, schlage ich vor, mit der Geräte-ID zu arbeiten und die Erkennung des aktuellen Ortes, der Automatik zu überlassen. So sollte das m.E. in deiner Datei aussehen:

Code: Alles auswählen

[usb] 0x04a9 0x220d
device /dev/usbscanner

Wenn das wirkt, sollte scanimage -L den Scanner anzeigen.

In meiner conf-Datei seht einfach

Code: Alles auswählen

[usb]

ohne weiteren Ergänzung

Was mich beunruhigt ist die Ausgabe von sane-find-scanner

Code: Alles auswählen

found USB scanner (vendor=0x04a9 [Canon], product=0x220d [CanoScan], chip=LM9832/3) at libusb:003:054

LM9832/3 ist unsupported
Hat dieser Scanner jemals mit einem Linux funktioniert?

Diese Zeile [usb] alternativ: [usb] 0x04a9 0x220d gibt es so auch nicht in der Datei. Ich habe das so rein geschrieben, um damit zu zeigen, dass ich die Datei schon in beiden Konfigurationen ausprobiert habe, beide mit dem gleichen Ergebnis. Auch das habe ich mit selbem Ergebnis ausprobiert.

Code: Alles auswählen

    [usb] 0x04a9 0x220d
    device /dev/usbscanner

Genau Oli, danke, schlicht und einfach [usb] so stand es vorher drin und weiter oben beschrieben verstehe ich es so, dass es ausreichend, das Einfachste und Beste ist schlicht das Kommando [usb] stehen zu lassen, da mit diesem Kommando die Geräte automatisch erkannt werden, anstatt sie über das Backend einzurichten.

Oli hat geschrieben:Was mich beunruhigt ist die Ausgabe von sane-find-scanner

Code: Alles auswählen

found USB scanner (vendor=0x04a9 [Canon], product=0x220d [CanoScan], chip=LM9832/3) at libusb:003:054

Inwieweit beunruhigt dich das? Aber das Scanner-Modell wird doch eindeutig und zu hundert Prozent von Sane unterstützt. Damit ist doch auch der Chip bekannt und dürfte unterstützt werden, sonst wäre die Aussage über das Modell ja sinnlos. Ob ich den jemals in Linux am Laufen hatte, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Evtl. hatte ich ihn bei Knoppix mal in Betrieb, dies ist allerdings sehr vage. Ich bin Um- und Linux Neueinsteiger, daher kann ich auf keine Erfahrungen groß zurückgreifen. Hier kann ich mich nur wiederholen der Scanner wird von Sane maximal unterstützt. Aus dem Grund kann ich mir das Problem von der Seite her nicht vorstellen. Ist es vielleicht irgendwas mit dem USB-Anschluss, der Geräteerkennung und -zuordnung?

Ich vergaß noch mit zu fragen was überhaupt nach Änderungen in den Dateien notwendig ist zu tun, damit diese sich auswirken? Reicht es aus die Datei zu speichern und dann die Kommandos neu durchzuprobieren? Muss man zusätzlich dazu den Scanner ab- und neu anstecken? Oder ist noch mehr notwendig, damit die Änderungen ihre Wirkung entfalten können?

Ich habe bis jetzt diese Dateien nur bei älteren Scannern mit LPT-Schnittstelle anpassen müssen.
Dafür reicht das Ändern der Datei um die Wirkung zu erzielen.
Bei USB dürfte maximal noch ein und ausstecken dazukommen, vermutlich reicht aber auch das abspeichern der geänderten Datei.

Aus der Existenz einer Webcam schließe ich, dass es sich um ein Notebook handelt.
Andernfalls wäre es sinnvoll, die Kamera mal abzuziehen, um einen potentiellen Störfaktor auszuschließen.

Daneben kommt das Wechseln von USB-Ports in Betracht und - so vorhanden - das Entfernen anderer USB-Hardware, insb. Hubs sind eine beliebte Fehlerquelle.

Vollkommen richtig, es handelt sich bei dem Rechner um einen mobilen, ein Notebook.
Ich hatte schon mal alle USB-Anschlüsse durchprobiert, ohne Erfolg. Einen Hub habe ich nicht im Einsatz, allerdings sind eine externe Festplatte, Funkmaus und -tastatur daran angeschlossen. Dann werde ich deinem Rat folgend es mal nur allein mit dem Scanner eingesteckt probieren. Ich habe allerdings wenig Hoffnung, dass das an der Situation etwas ändert.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Entscheidend scheint mir, dass "scanimage -L" den Scanner als erkanntes Gerät auswirft.
So lange das nicht gelingt, sehe ich wenig Chancen für einen erfolgreichen Scan.

Mach mal bitte folgendes, wenn der Scanner nicht angestöpselt ist, ein Terminal öffnen und als root

Code: Alles auswählen

journalctl -af

dann ein paar Sekunden warten, den Scanner anstöpseln, ungefähr 10-15 Sekunden warten. Dann den Scanner wieder abstöpseln, kurz warten und wieder anstöpseln und wieder 10-15 Sekunden warten.
Den ganzen Output aus dem Terminal dann hier posten.

Falls dir das mit dem Einfangen des Outputs schwer fällt, folgende Hilfestellung:

Code: Alles auswählen

journalct -af|tee erg.txt

kopiert die Ausgabe zusätzlich in die Datei erg.txt.
Nach der Aktion brichst du das Kommando mit Strg+C ab.
Die Datei erg.txt kopierst (cp) du ins Home deines Benutzers und schenkst sie ihm (chown), damit er sie hochladen kann.

Bitte sehr, da ist sie. Der Scanner wird in den Journaleinträgen erkannt.

Aus dem LOG ist erkennbar, dass systemd ein massives Problem hat. Vielleicht sollte das erst mal gelöst werden.

Ein möglicher Grund:
http://unix.stackexchange.com/questions/266678/why-does-systemd-prints-looping-too-fast-and-what-to-do

man-draker hat geschrieben:Aus dem LOG ist erkennbar, dass systemd ein massives Problem hat. Vielleicht sollte das erst mal gelöst werden.

Sehr gern, nur wie? Ich hatte etwas in der Richtung rumexperimentiert und dabei wahrscheinlich wichtige Systemprozesse so gestört, wodurch das System instabil wurde und dann irgendwie in einen dauerhaften schwarzen Konsolenbildschim gewechselt ist, in dem ich dann nichts mehr machen konnte. Da ich nicht weiter wusste, blieb mir nur der Neustart.

Nun noch einmal eine frische erg.txt, die nun nur Meldungen über USB-Anschlüsse enthält.

Nix auffälliger zu erkennen, Scanner wird zweimal normal erkannt, allerdings über den USB 3.0-Treiber mit dem wohl einige Scanner nicht können,
siehe dazu auch https://debianforum.de/forum/viewtopic. ... 1&t=151175 oder http://lists.opensuse.org/archive/opens ... 00422.html oder https://forum.ubuntuusers.de/topic/such ... b-3-0-fae/

Gff. mal ausprobieren, ob man den Scanner umschalten kann wie hier beschrieben:
http://ubuntuforums.org/showthread.php? ... st12932827

Code: Alles auswählen

usb_modeswitch -v 0x04a9 -p 0x220d -R

doktor5000 hat geschrieben:Nix auffälliger zu erkennen, Scanner wird zweimal normal erkannt, allerdings über den USB 3.0-Treiber mit dem wohl einige Scanner nicht können,
siehe dazu auch https://debianforum.de/forum/viewtopic. ... 1&t=151175 oder http://lists.opensuse.org/archive/opens ... 00422.html oder https://forum.ubuntuusers.de/topic/such ... b-3-0-fae/

Gff. mal ausprobieren, ob man den Scanner umschalten kann wie hier beschrieben:
http://ubuntuforums.org/showthread.php? ... st12932827

Code: Alles auswählen

usb_modeswitch -v 0x04a9 -p 0x220d -R

Oh ja, wir scheinen uns der Lösung zu nähern! Der oben angegebene Befehl mit usb_modeswitch brachte noch keine Änderung. Dieser scheint mir nur Informationen zurückgeben zu sollen.

Code: Alles auswählen

[root@localhost user]# usb_modeswitch -v 0x04a9 -p 0x220d -R
Look for default devices ...
   product ID matched
 Found devices in default mode (1)
Access device 015 on bus 003
Current configuration number is 1
Use interface number 0

USB description data (for identification)
-------------------------
Manufacturer: Canon
     Product: CanoScan
  Serial No.: not provided
-------------------------
Warning: no switching method given. See documentation
Reset USB device .
 Device was reset
-> Run lsusb to note any changes. Bye!

Ich hatte evtl. auch bereits mal von USB-Treiber Problemen im Zusammenhang mit einem schnellen USB3.0-Treiber und dem Scanner gelesen. Der Lide 20 verfügt eben leider nur über einen USB1.1-Anschluss. In dem vom doktor gegebenen Link: https://debianforum.de/forum/viewtopic.php?f=31&t=151175#p1003599 ist im ersten Beitrag im Code-Bereich neben dem bei mir geladenen xhci_hcd Treiber danach noch von einem ohci_hcd Treiber die Rede. Da habe ich noch etwas mit dem Befehl usb_modeswitch rumprobiert und dann brachte das Kommando:

Code: Alles auswählen

[root@localhost user]# usb_modeswitch -a ohci_hcd -v 0x04a9 -p 0x220d
Look for default devices ...
   product ID matched
 Found devices in default mode (1)
Access device 015 on bus 003
Current configuration number is 1
Use interface number 0

USB description data (for identification)
-------------------------
Manufacturer: Canon
     Product: CanoScan
  Serial No.: not provided
-------------------------
Change to alt setting 0 ...
-> Run lsusb to note any changes. Bye!

den Scanner unter XSane einmal zum Laufen. Danach ging wieder nichts mehr. Jetzt muss bestimmt noch irgendwie ein dauerhafter USB-Moduswechsel für den Scanner eingerichtet werden. Das macht mich nun ein bisschen glücklich und zuversichtlich ihr Lieben, dass es bald soweit ist, dass der Beitrag als gelöst markiert werden kann. Danke schon mal bis hierher!

Das Problem aus meinem letzten Beitrag das der Scanner bloß einen Vorgang ausführt, ehe er wieder nicht mehr funktioniert besteht fort. Ich mutmaße, dass der USB 1.1 Treiber entweder entladen oder stattdessen bei dem Scanner nach einer gewissen Zeit auf den ursprünglichen schnelleren USB-Treiber umgeschalten wird. Wie kann ich das verhindern bzw. festlegen, dass für den Lide 20 bei mir gleich und dauerhaft der ohci-Treiber geladen wird? Sind die udev-rules hierzu der richtige Ansatz? Wenn ja, was muss ich da machen, um den "ununterbrochenen" Betrieb hinzubekommen? Wenn ich mir die USB-Module anzeigen lasse, kann ich sehen, dass ohci_hcd und ohci_pci entgegen den jeweils beiden anderen von ehci und xhaci nicht aufgeführt werden.